O governo dos EUA informou aos interessados ontem que, embora as medidas do lado da demanda para reduzir a produção, o consumo e o desperdício de plástico possam fazer parte da solução, Washington reconhece que apoiar metas para incentivar e avançar medidas do lado da oferta será uma ferramenta crítica, de acordo com notas de uma fonte presente no briefing.
EUA mudou sua posição.
Outras três fontes presentes no briefing confirmaram que o governo dos EUA mudou sua posição.
Até agora, os EUA estavam ao lado da Arábia Saudita, argumentando que o novo tratado deveria focar na reciclagem, enquanto as medidas para conter a produção deveriam ser deixadas a cargo de cada país.
Os EUA são o único membro do G7 que não aderiu à autoproclamada “coalizão de alta ambição contra a poluição por plásticos”. A mudança de postura foi elogiada por ativistas ambientais e criticada pela principal associação comercial da indústria do plástico, o Conselho Americano de Química (ACC).
Raiva na indústria O CEO do ACC, Chris Jahn, disse que a Casa Branca “cedeu aos desejos de grupos extremos de ONGs” e estava “disposta a trair a manufatura americana”. Ele alertou que o Senado provavelmente bloqueará a entrada dos EUA em um tratado sobre plásticos que reflita essa nova posição.
Mas ativistas ambientais reagiram positivamente. Tim Grabiel, advogado da ONG Environmental Investigation Agency, disse que isso “marca uma mudança decidida de posição”, com o “potencial de salvar negociações difíceis”. No entanto, ele pediu que os EUA fossem além, comprometendo-se a cortar a produção de plástico virgem em 40% até 2040, uma meta proposta por Ruanda e Peru nas últimas rodadas de negociações em abril.
Dennis Clare, negociador de plásticos da nação insular do Pacífico, Micronésia, disse que a nova posição dos EUA é um “desenvolvimento importante, com a possibilidade de mudar o rumo para um tratado muito mais ambicioso”.
Anos em construção A jornada em direção a um acordo global sobre plásticos começou na Assembleia das Nações Unidas para o Meio Ambiente em Nairóbi, em 2022, quando todos os governos concordaram em estabelecer um tratado “para promover a produção e o consumo sustentáveis de plásticos”.
Desde então, os negociadores realizaram quatro rodadas de conversas, com a quinta e supostamente última prevista para ocorrer na cidade sul-coreana de Busan, de 25 de novembro a 1º de dezembro. Qualquer acordo alcançado lá seria assinado em uma conferência diplomática alguns meses depois.
Antes dessas negociações, a União Europeia alertou que as “táticas de atraso” de algumas nações dificultarão “muito” a conclusão de um tratado em Busan.
A Comissão Europeia culpou “principalmente grandes países produtores de petróleo” por retardarem as negociações, enquanto um negociador latino-americano disse que essas táticas de atraso vinham do Grupo de Países Afins, que inclui Rússia e Arábia Saudita.
Produção ou apenas poluição? Uma questão central e divisiva é se o tratado deve se limitar a interromper a poluição plástica ou também estabelecer metas para reduzir a crescente produção de plástico, que é a causa principal do problema. Além da contaminação ambiental, o plástico contribui para o aquecimento global, pois sua fabricação depende de combustíveis fósseis.
Governos poderosos, como Rússia, Arábia Saudita e Índia, se opuseram a metas para limitar a produção de plástico, preferindo focar na promoção da reciclagem e na contenção do desperdício de plástico nos mares. EUA e Irã também tentaram reduzir a ambição do tratado.
Por outro lado, uma coalizão de países lançou uma iniciativa chamada “Ponte para Busan”, com o objetivo de alcançar um acordo com metas para reduzir a produção de plástico. Os plásticos são feitos de petróleo e gás, e sua produção é uma fonte significativa e crescente de emissões de gases de efeito estufa.
A Micronésia é uma das nações que lidera a coalizão Ponte para Busan. Seu negociador, Dennis Clare, disse na quinta-feira que espera que os EUA agora assinem “e busquem desempenhar um papel de liderança no enfrentamento da produção de plásticos, que é a base de qualquer tratado eficaz sobre poluição por plásticos”. Os EUA ainda não indicaram se apoiarão essa iniciativa.
Também há divisões sobre o nível de detalhes que o tratado deve incluir, o quão juridicamente vinculativo ele deve ser e como deve ser o mecanismo financeiro para apoiar os esforços dos governos no combate à poluição plástica, de acordo com um resumo da UE de junho.
Enquanto alguns países querem um novo fundo dedicado, outros, incluindo nações do Golfo, querem usar uma instituição já existente, como o Fundo Global para o Meio Ambiente, para canalizar os recursos financeiros. Além disso, Gana propôs uma taxa global sobre a produção de plásticos.
