Por mais estranho que pareça, os primeiros teóricos dos germes podem nos dizer muito sobre as atitudes atuais em relação às mudanças climáticas.
Ao pesquisar para um novo livro sobre a história das infecções emergentes , encontrei muitas semelhanças entre os primeiros debates sobre a existência de micróbios e os debates atuais sobre a existência do aquecimento global.
Ambas as controvérsias revelam as lutas de perceber uma ameaça invisível. Ambas revelam a influência de interesses econômicos que se beneficiam do status quo. Mas, mais importante, ambas revelam como pessoas com diferentes crenças e interesses ainda podem concordar com políticas e práticas essenciais para lidar com um problema global.
O que você não pode ver pode te machucar
Ver para crer e, até meados do século XIX, era muito difícil ver os pequenos organismos responsáveis pelas nossas chamadas doenças “febris”.
Embora a evidência indireta fosse convincente, muitas pessoas permaneceram céticas em relação aos “animálculos” – como os microrganismos eram chamados antigamente – até que o microscópio foi suficientemente desenvolvido . Mesmo assim, a aceitação foi gradual . As ideias outrora dominantes sobre gases causadores de doenças, chamados miasmas, persistiram por várias décadas antes que a maioria das pessoas reconhecesse que as febres tinham uma causa viva.
A mudança climática apresenta desafios semelhantes de visibilidade.
Embora todos possam ver e sentir o clima, muitas vezes é difícil observar seus padrões maiores e tendências mais longas sem o auxílio de gráficos técnicos.
Mesmo quando as pessoas reconhecem o quadro maior, o caso da responsabilidade humana é complicado pelo fato de que as emissões de carbono de nossos motores, como as infecções por germes dentro de nossos corpos, não são vistas a olho nu. É difícil alcançar soluções humanas quando a evidência da causa humana é invisível.
A economia pode superar as evidências
Além desses desafios, os interesses econômicos muitas vezes confundem as recomendações científicas.
No caso da teoria dos germes, as primeiras recomendações para prevenir a propagação da infecção incluíam o restabelecimento de quarentenas em portos de embarque e passagens de fronteira, impedindo assim o fluxo internacional de comércio.
No caso da teoria climática, as recomendações para desacelerar o aquecimento global incluem a redução do consumo de combustíveis à base de carbono , reduzindo assim o fluxo de petróleo. Essas estratégias podem ameaçar os meios de subsistência, bem como os lucros, então não é surpreendente encontrar sindicatos divididos sobre iniciativas verdes e executivos de energia espalhando desinformação sobre a ciência climática.
Crenças e interesses não precisam coincidir
Mas as crenças e os interesses das pessoas não precisam estar alinhados se todos encontrarem algum benefício nas recomendações.
Esse foi o caso nas últimas décadas do século XIX, quando os cirurgiões que negavam a presença de germes adotaram as técnicas antissépticas de Joseph Lister .
Eles fizeram isso principalmente pela razão prática de que seus pacientes se saíam melhor com os novos métodos. Mas se uma explicação fosse necessária, muitos desses céticos obstinados alegaram que os métodos de Lister preveniam a transmissão de miasmas em vez de organismos vivos.
Respondendo a essas alegações, Lister declarou:
“Se alguém escolher assumir que o material séptico não é da natureza dos organismos vivos, mas um chamado fermento químico destituído de vitalidade… tal noção, embora eu acredite que seja injustificada por qualquer evidência científica, será, em um ponto de vista prático, equivalente a uma teoria de germes, uma vez que inculcará precisamente os mesmos métodos de tratamento antisséptico.”
Lister estava mais preocupado em salvar vidas do que em ganhar argumentos. Enquanto os cirurgiões adotavam seus métodos, Lister pouco se importava com suas justificativas. Quando se tratava de prevenir infecções, eram os comportamentos, e não as crenças, que contavam.
Mudança de comportamentos por meio de interesses complementares
O mesmo pode ser dito sobre o aquecimento global: mudar comportamentos é mais importante do que mudar crenças.
Um exemplo é o grande e crescente movimento ambientalista entre os cristãos evangélicos . Organizações como a Green Faith e a Creation Care Task Force citam as escrituras bíblicas para promover a administração ambiental como um dever sagrado.
Embora muitos desses grupos reconheçam a mudança climática de origem humana, algumas de suas crenças centrais contradizem as teorias evolucionistas que meus colegas e eu empregamos como cientistas.
Mas não precisamos concordar sobre fósseis para livrar o mundo dos combustíveis fósseis. O mesmo vale para prioridades e interesses econômicos.
Uma pesquisa nacional recente da Pew descobriu que uma grande maioria de americanos apoia o desenvolvimento e o uso de energia renovável.
Isso inclui uma ligeira maioria de republicanos, embora seus motivos tendam a diferir dos democratas.
Os americanos tendem a apoiar a energia limpa
A porcentagem de americanos que disseram apoiar ou concordar com o seguinte em uma pesquisa nacional do Pew Research Center de 2023:
Um gráfico de barras mostra que a maioria dos mais de 10.000 adultos americanos inquiridos pela Pew apoia os esforços para reduzir as alterações climáticas e acredita que o desenvolvimento de energias alternativas deve ser uma prioridade mais elevada do que a expansão dos combustíveis fósseis. Mas a maioria também acredita na utilização de uma combinação de combustíveis fósseis e energias renováveis e não apoia a eliminação progressiva de toda a utilização de combustíveis fósseis ou a proibição de novos carros e camiões a gás até 2035.
Os republicanos são mais propensos a priorizar os benefícios econômicos da energia renovável do que os democratas, que tendem a listar o aquecimento global como sua principal preocupação.
Os benefícios econômicos podem explicar por que os estados vermelhos produzem a maior parcela da energia eólica dos Estados Unidos e por que três desses estados estão entre os cinco maiores produtores de energia solar do país. Sua adoção se correlaciona com a geografia dos cinturões de vento e sol, onde os fazendeiros veem retornos favoráveis para a produção de energia e uma fonte estável de renda para amortecer as flutuações de preço de safras sensíveis ao clima. O meio de subsistência é um motivador poderoso. O vento é uma grande fonte de energia em muitos estados republicanos
Os estados com a maior percentagem de energia eólica nas suas redes eléctricas são também principalmente estados republicanos.
Encontrar um ponto em comum pode mudar o mundo
Nenhum desses exemplos aborda a mudança climática em todas as suas frentes. E entre democratas e republicanos, há opiniões diferentes sobre quão rápido e quão longe a transição para energia renovável deve ir. Mas podemos tirar outra lição esperançosa do século XIX: embora as pessoas não concordassem com todas as ações de prevenção de doenças, elas encontraram pontos em comum suficientes para alcançar o maior declínio de mortalidade na história registrada.
