A elevação do nível do mar calculada até agora pelos cientistas está subestimada e é, em média, 30 centímetros maior do que a prevista, uma vez que 90% dos estudos realizados não levaram em consideração fatores locais importantes, como marés, correntes ou ventos.
Isso é demonstrado em um estudo publicado recentemente na ‘Nature’, no qual os autores, Katharina Seeger e Philip Minderhoud, pesquisadores da Universidade de Wageningen (Holanda), realizam uma meta-análise de 385 artigos científicos sobre a exposição costeira à elevação do nível do mar, publicados nos últimos 15 anos (2009-2025).
A chave para a subestimação da elevação do nível do mar devido às mudanças climáticas reside no fato de que mais de 90% dos quase 400 artigos científicos analisados derivam suas previsões de modelos gravitacionais ou geoides, baseados em dados de satélite, em vez de medições locais reais do nível do mar.
Os modelos geoides consideram apenas a gravidade e a rotação da Terra, negligenciando fatores locais que determinam o nível do mar, como vento, correntes e marés.
“A maioria dos estudos sobre o nível do mar não reflete a realidade porque se baseia em modelos e não utiliza medições diretas”, resumiu Philip Minderhoud, especialista em hidrologia e gestão de riscos para populações costeiras, em uma coletiva de imprensa.
Entretanto, 9% das publicações científicas existentes combinam medições de elevação do terreno e nível do mar, mas apresentam deficiências no procedimento de alinhamento dos dados. Menos de 1% dos estudos vinculam adequadamente as medições de elevação do terreno e nível do mar.
Subestimação desigual
Embora a subestimação média global seja de 0,3 metros, existem regiões, como o Sudeste Asiático e o Pacífico, onde a elevação real é entre 1 e 1,5 metros superior à estimada. A América Latina também está entre as regiões onde o risco para as populações costeiras foi mais subestimado, enquanto a Europa e toda a região do Mediterrâneo estão entre as que apresentam a menor discrepância entre as estimativas e a realidade.
Os autores explicaram que o método do geoide, historicamente utilizado, funcionou muito bem no Hemisfério Norte, onde se originou a maior parte da pesquisa sobre o nível do mar. No entanto, a maioria dos pesquisadores desconhecia que esse modelo gerava discrepâncias muito grandes entre os cálculos e a realidade em outras partes do mundo.
No total, essa subestimação significa que 80 milhões de pessoas, e não 30 milhões como se acreditava anteriormente, já vivem abaixo do nível do mar , com a vulnerabilidade inerente que isso acarreta para essas populações. Seeger e Minderhoud alertaram que essas subestimações têm sido usadas para orientar avaliações de risco e planos de adaptação para populações costeiras, o que significa que impactos devastadores de inundações costeiras podem ocorrer muito antes do previsto pelas projeções climáticas.
a –c , O ainda amplamente utilizado Modelo Gravitacional da Terra de 1996 (EGM96) mostra grandes desvios em relação ao nível médio do mar medido, aqui indicado pelo mais recente MDT disponível 44 , especialmente acentuados em escala regional. d–f , O modelo geoidal EGM2008, mais recente, mostra uma melhoria geral em relação ao EGM96 e fornece, globalmente, uma aproximação ligeiramente melhor do nível médio do mar local. Em países com abundância de dados no Norte Global, os geoides globais representam o nível médio do mar costeiro relativamente bem (por exemplo, leste dos Estados Unidos, norte da Europa e oeste da Europa), enquanto no Sul Global, com menos dados disponíveis, regiões como a América Latina, o leste da África e o Indo-Pacífico, com o Sudeste Asiático e a Oceania como pontos críticos globais, os geoides subestimam substancialmente a altura real da superfície do mar, variando de alguns decímetros a vários metros localmente. A grande maioria da literatura avaliada assumiu que a superfície do geoide (0 m) representa o nível médio do mar local contemporâneo, introduzindo assim a discrepância acima como erro em suas respectivas avaliações de risco costeiro e impacto da elevação do nível do mar. Para fins de visualização, a escala espacial dos dados apresentados foi reamostrada para 1° usando reamostragem bilinear, enquanto todas as estatísticas são fornecidas com resolução espacial de 90 m
“O risco adicional para a população é muito maior do que o previsto, especialmente nos países mais vulneráveis e, em particular, nos pequenos estados insulares, nos países em desenvolvimento de baixa altitude e nos grandes arquipélagos do Sudeste Asiático”, salientaram numa conferência de imprensa organizada pela Nature.
Os resultados destacam a necessidade de reavaliar os valores existentes e garantir que as futuras avaliações de risco costeiro combinem adequadamente as medições do nível do mar com a elevação do terreno, para melhor compreender como as alterações climáticas afetam as zonas costeiras. Sublinham também a necessidade de tratar os conjuntos de dados utilizados nestes estudos de forma consistente, para que sejam comparáveis entre diferentes estudos.
Metanálise da deficiência mais comum nas avaliações de risco costeiro existentes (ou seja, assumir que o geoide representa a altura do nível do mar local), utilizando DEMs modernos e globalmente disponíveis (CoastalDEM v.2.1; FABDEM v.1.0 e DeltaDTM v.1). A diferença apresentada é a discrepância na altura do nível do mar costeiro para cada DEM entre o nível do mar costeiro assumido (ou seja, assumir que a elevação de 0 m do respectivo DEM referenciado ao geoide é igual ao nível médio do mar contemporâneo) e nossa avaliação, na qual alinhamos corretamente a elevação costeira ao nível médio do mar medido, utilizando os dados mais recentes do MDT. Em média, o nível do mar costeiro global é cerca de 0,3 m mais alto do que o comumente assumido nas avaliações de risco costeiro, enquanto no Sudeste Asiático as discrepâncias são maiores, com o nível do mar medido excedendo os níveis assumidos anteriormente em, em média, 0,9–1,1 m. Todas as estatísticas são calculadas com resolução espacial de 90 m. Os contornos coloridos e as áreas sombreadas em cinza indicam as regiões e sub-regiões
“As implicações do estudo são notáveis, visto que alteram o nível de confiança anterior sobre os efeitos das alterações climáticas na subida do nível do mar, tanto a nível global como regional e local”, afirmou Xavier Rodó, professor do Instituto Catalão de Investigação e Estudos Avançados (ICREA), numa declaração divulgada pelo Science Media Centre.
Uma meta-análise demonstra o impacto dos erros mais frequentemente observados nas avaliações de risco costeiro existentes, ou seja, a omissão ou o alinhamento inadequado do nível do mar costeiro medido com a elevação do terreno, utilizando Modelos Digitais de Elevação (MDEs) modernos e globalmente disponíveis (CoastalDEM v.2.1, FABDEM v.1.0, GLL-DTM v.2 e DeltaDTM v.1). A referência correta da elevação costeira do geoide para o nível médio do mar local aumenta as estimativas de exposição da população global de 44,0–108,4 milhões para 102,8–132,2 milhões de pessoas abaixo do nível do mar após uma elevação relativa do nível do mar de 1 m (ou seja, em 12–67%). As estimativas populacionais são baseadas no WorldPop 2020 e não consideram as mudanças populacionais futuras. O maior aumento na exposição da população, ou seja, de 13 a 96%, é observado no Sudeste Asiático, onde 32,1 a 46,9 milhões de pessoas (das quais 5,0 a 9,3 milhões já residem abaixo do nível do mar) ficam abaixo do nível do mar após uma elevação relativa do nível do mar de 1 m. Todas as estatísticas são calculadas para a respectiva resolução espacial dos DEMs. Os contornos coloridos e as áreas sombreadas em cinza indicam as regiões e sub-regiões utilizadas
Você precisa fazer login para comentar.