A Amazônia leva todo o crédito. Sempre levou. Quando cientistas falam da América do Sul como um sumidouro de carbono, quando políticos discutem a proteção de ecossistemas tropicais, quando imagens de satélite do desmatamento circulam nos noticiários, invariavelmente é à Amazônia que se referem: aquela vasta e verde, emaranhada e escura como uma catedral, que guarda, segundo algumas estimativas, cerca de 150 bilhões de toneladas de carbono em sua madeira e solo. A Amazônia é o assunto principal. Ou pelo menos era o que todos presumiam.
Larissa Verona passou vários anos desvendando uma história diferente na lama, às vezes literalmente. Como técnica na Universidade Estadual de Campinas e pesquisadora que agora trabalha com Amy Zanne no Cary Institute of Ecosystem Studies, Verona tem perfurado amostras de solo no Cerrado brasileiro, a vasta savana que cobre cerca de um quarto do país. Ela volta do trabalho de campo coberta de lama, com a turfa característica do Cerrado grudada em suas botas e equipamentos. O trabalho envolve carregar um analisador de gases sensível, chamado LI-COR Trace Gas Analyzer, por um terreno que tende a engolir os pés.
“Eu caio o tempo todo no campo”, diz Verona, “mas contanto que eu proteja o instrumento, não me importo. É como se fosse meu filho”.
O que ela descobriu nesses núcleos de amostra, publicado recentemente na New Phytologist, sugere que a contabilização global de carbono apresenta uma lacuna considerável. Escondidos no Cerrado, alimentados por água subterrânea em vez de chuva, encontram-se trechos de pastagens alagadas que os moradores locais chamam de campos úmidos e veredas.
Proteger a vegetação visível das veredas sem proteger o regime hídrico da bacia ao redor é, segundo os estudiosos, uma proteção incompleta. “A gestão do território não pode ser apenas sobre plantas. A gestão da água e a gestão do carbono são, neste bioma, a mesmíssima coisa”, defende Oliveira.
A principal questão suscitada pelo estudo, que ainda demanda respostas, é também a mais urgente para os pesquisadores: ainda não se sabe quanto desse estoque já foi perdido. “O Cerrado está tão alterado que já percebemos no cotidiano as secas mais intensas, os rios com menos água, e não sabemos o quanto já perdemos desses ecossistemas. As evidências indicam que algo já foi perdido,
(a) Vista aérea do ecossistema de Vereda no Parque Nacional da Chapada dos Veadeiros (PNCV) e (b) exemplo de perfil de solo orgânico entre 100 e 150 cm de profundidade no sítio RAJ. (c) Localização e distribuição do Cerrado na América do Sul e Veredas estudadas no presente estudo (círculos vermelhos) e em estudos anteriores (losangos coloridos). (d) Detalhe dos sítios amostrados no presente estudo. Créditos das fotos: (a) A. Dib; (b) L. Verona.
Essencialmente, áreas úmidas. E seus solos turfosos, relata agora a equipe, armazenam aproximadamente 1.200 toneladas métricas de carbono por hectare. “Esse valor é cerca de seis vezes maior que a densidade média de carbono da biomassa na floresta amazônica”, afirma Verona.
Seis vezes. Leva um instante para esse número se consolidar.
O mecanismo não é complicado, embora tenha levado algum tempo para que alguém o analisasse cuidadosamente neste contexto. A turfa se acumula onde a água impede que o oxigênio chegue à matéria orgânica morta, interrompendo a decomposição e permitindo que o carbono se acumule camada por camada ao longo de milhares de anos. Zanne explica de forma simples: “Condições úmidas criam uma falta de oxigênio, o que retarda a decomposição.
Como resultado, a matéria orgânica se acumula ao longo do tempo, permitindo que esses pântanos armazenem grandes quantidades de carbono em seus solos, potencialmente por milhares de anos.” Colegas do Instituto Max Planck de Biogeoquímica, na Alemanha, realizaram datação por radiocarbono na turfa do Cerrado e descobriram que a idade média do carbono era de cerca de 11.185 anos, com alguns materiais que estavam ali há mais de 20.000 anos. Para efeito de comparação, as últimas grandes camadas de gelo ainda estavam recuando quando parte desse carbono foi depositado no solo.
Essa escala de tempo é extremamente importante. Replantar uma floresta é, em princípio, possível. Reacumular 20.000 anos de turfa não é, não em nenhum cronograma que faça sentido para a atual crise climática. “Esse carbono se acumulou ao longo de um longo período”, diz Verona, “e se for perdido, não poderemos acumulá-lo novamente por muito tempo, da mesma forma que podemos replantar uma floresta.”
Estimar a extensão total dessas áreas úmidas provou ser mais difícil do que medir o que havia dentro delas. Os campos úmidos e as veredas não formam pântanos contínuos; eles estão dispersos em manchas relativamente pequenas pelo Cerrado, o que torna as estimativas regionais realmente complicadas.
“Como essas áreas úmidas são naturalmente fragmentadas”, explica Zanne, “Larissa teve que fazer muita modelagem para tentar prever onde elas poderiam ocorrer”. A equipe combinou dados de sensoriamento remoto com aprendizado de máquina para mapear a provável distribuição, e o resultado os surpreendeu: as áreas úmidas podem cobrir cerca de 16,7 milhões de hectares, uma área pelo menos seis vezes maior do que as estimativas anteriores sugeriam. Isso representa aproximadamente 8% do Cerrado, que por sua vez corresponde a cerca de 2% do Brasil. Se os valores de densidade de carbono se mantiverem em toda essa área, as implicações para os orçamentos globais de carbono são consideráveis. Os pesquisadores calculam que essas áreas úmidas podem estar armazenando o equivalente a cerca de 20% do carbono armazenado em toda a vegetação amazônica, embora ressaltem que será necessário um número muito maior de amostragens em locais adicionais para testar essa estimativa.
Nenhum desse carbono aparece nos orçamentos globais de carbono padrão, o que é um dos detalhes mais surpreendentes do estudo. “O vasto estoque de carbono do Cerrado não está incluído em nossos orçamentos de carbono porque, até recentemente, não sabíamos que ele existia”, diz Zanne, acrescentando que as estratégias de proteção atuais “tendem a se concentrar quase que exclusivamente em florestas e negligenciam ecossistemas como este”. Há uma dimensão política nessa lacuna que Verona considera frustrante. O Cerrado, observa ela, é amplamente considerado o “bioma de sacrifício” do Brasil: o ecossistema que é convertido em plantações de soja e pastagens para gado para que a pressão sobre a Amazônia seja aliviada. “O Brasil quer proteger a Amazônia”, diz ela, “mas também queremos manter a agricultura. Então, o agronegócio está convertendo o Cerrado para a produção de commodities agrícolas, drenando seus pântanos ou retirando sua água para irrigação. E se estamos retirando a água dos pântanos, expomos esses solos a mais ar, causando maior decomposição e liberação de carbono.”
O problema é que o carbono, uma vez exposto ao ar, não permanece no mesmo lugar. Verona passou um tempo medindo o fluxo de gases de efeito estufa dos solos do Cerrado em diferentes estações do ano, pressionando colares de PVC no solo e conectando-os ao seu analisador LI-COR para capturar o que emergia.
Cerca de 70% das emissões anuais ocorreram durante a estação seca, quando o lençol freático baixo e os micróbios têm acesso ao carbono que normalmente lhes é negado. Com as projeções de mudanças climáticas, espera-se que o Cerrado fique mais quente e seco; essa mudança, se concretizada, lançaria mais dessas reservas ancestrais de carbono na atmosfera. Há também uma dimensão hidrológica que torna a ideia de sacrificar o bioma particularmente míope. O Cerrado abriga as nascentes de aproximadamente dois terços dos principais sistemas fluviais do Brasil, incluindo, em última instância, o Amazonas. “À medida que perdemos água no Cerrado”, diz Zanne, “também colocamos em risco o abastecimento de água em todo o país e na região, incluindo a Amazônia. Portanto, sacrificar o Cerrado pela Amazônia, na verdade, coloca a Amazônia em risco também.”
A legislação brasileira, tecnicamente, protege os alagados alimentados por águas subterrâneas. Mas, em algumas regiões, até 50% desses ecossistemas já foram degradados, as proteções são aplicadas de forma desigual e os próprios alagados são mal mapeados. O problema do Cerrado, em parte, reside na sua invisibilidade: não possui o dossel carismático de uma floresta tropical, não é tão impactante em fotografias, não se destaca tão claramente no imaginário político. É, em sua maior parte, um campo. Fácil de passar despercebido.
Verona não está particularmente interessado em deixar isso passar despercebido. A equipe planeja continuar refinando seu mapeamento e realizando mais avaliações de carbono em nível local para testar se os números principais se mantêm em grande escala. Outras turfeiras tropicais, incluindo sistemas na bacia do Congo, armazenam ainda mais carbono por hectare (algumas ultrapassando 2.000 toneladas métricas), então o Cerrado está no limite superior da faixa tropical, mas não chega a ser recordista. O que pode ser mais significativo é sua vulnerabilidade: a análise espectroscópica da turfa sugere que o carbono ali é quimicamente menos estável do que em turfeiras tropicais mais úmidas e consistentemente saturadas, o que significa que é mais provável que se decomponha rapidamente quando as condições mudam. Essa combinação de escala e fragilidade é o que torna os novos dados urgentes.
“Quando falamos de carbono no Brasil”, diz Verona, “falamos de florestas. Mas o Cerrado também é importante por seus grandes estoques de carbono de longo prazo, e precisamos lutar por ele também”.
O que seria necessário para que o Cerrado conquistasse seu espaço no debate climático global? Isso provavelmente depende, em parte, de se a contabilização de carbono se expandir para incluir a turfa de pastagens e se os mecanismos internacionais de financiamento climático começarem a recompensar a proteção de áreas úmidas da mesma forma que recompensam atualmente o desmatamento evitado. A ciência está se tornando mais precisa. A política, por enquanto, está atrasada.
Você precisa fazer login para comentar.