Os países não conseguiram fazer progressos em relação a uma meta de financiamento climático pós-2025 em Bonn, com negociadores de países em desenvolvimento e desenvolvidos culpando-se mutuamente em trocas acaloradas nas negociações de meio de ano da ONU.
À medida que as discussões se encerraram na terça-feira, representantes de países de ambos os lados expressaram decepção com o processo, que visa resultar em um acordo sobre uma nova meta coletiva quantificada (NCQG) na COP29 em Baku, em novembro.
Eles deixarão a cidade alemã com um “documento de entrada” informal de 35 páginas repleto de pontos de vista amplamente divergentes e repetidamente descrito como “desequilibrado” pelos negociadores durante a sessão final das negociações.
“É hora de tratarmos os negócios com seriedade”, disse um negociador de Barbados, implorando aos colegas que acelerem as discussões antes que “mais e mais SIDS [pequenos estados insulares em desenvolvimento] e LDCs [países menos desenvolvidos] desapareçam deste encontro porque estamos desaparecendo deste planeta”.
Mostrem o dinheiro
Para a maioria dos países em desenvolvimento, o ponto crucial é a falta de negociações sobre o tamanho da nova meta – conhecido como “quantum” em linguagem técnica. Os governos já concordaram que a nova meta deve ser estabelecida “a partir de um piso de US$ 100 bilhões por ano” – o compromisso existente – e deve levar em conta “as necessidades e prioridades dos países em desenvolvimento”.
Os grupos árabes e africanos apresentaram suas propostas para um novo valor em dólares na mesa em Bonn – entre US$ 1,1 trilhão e US$ 1,3 trilhão por ano para os cinco anos a partir de 2025. Enquanto isso, eles acusaram os estados ricos de não fazerem o mesmo e se recusarem a falar sobre números.
“Não ouvimos nada deles sobre sua visão para o quantum”, disse o negociador do Egito. “Toda vez há uma desculpa ou outra para não discutirmos o quantum”, reiterou o delegado da Arábia Saudita.
A China ecoou o mesmo sentimento, mas foi além em sua tirada contra alguns países desenvolvidos. “Temos lidado com algumas nações insinceras e egoístas que não têm intenção de honrar os tratados internacionais”, disse o negociador do país, referindo-se ao Acordo de Paris de 2015.
“Não temos intenção de fazer seu número parecer bom ou ser parte de sua responsabilidade, pois estamos fazendo tudo o que podemos para salvar o mundo”, acrescentou, aludindo às tentativas de longa data dos países ricos de ampliar a lista de contribuintes financeiros para países em desenvolvimento que são mais ricos e mais poluentes.
‘Um longo caminho a percorrer’
Os países desenvolvidos acusaram seus colegas de se entrincheirarem em suas posições estabelecidas em vez de procurarem áreas de consenso.
O representante da Austrália disse que o documento atual – que não é um texto de negociação – mostra “o quanto discordamos”. Ela acrescentou que não haverá um acordo em Baku “se nos engajarmos em um jogo de riscar os textos uns dos outros […] ou em uma disputa de cabo de guerra”.
Ela expressou a opinião de seu governo de que uma meta numérica em dólares é “a estrela no topo da árvore de Natal” e só deve ser decidida uma vez que a estrutura da meta tenha sido definida.
O negociador do Reino Unido observou que “temos um longo caminho a percorrer”, pois “não estamos em um processo que nos ajudará a chegar a um texto final”.
Um delegado dos Estados Unidos pediu uma “mudança de passo” no processo. “Sinto que a maioria do que temos feito é repetir pontos de vista e não entrar em detalhes sobre o que as pessoas querem dizer”, acrescentou.
Após os comentários das nações desenvolvidas, o negociador da Arábia Saudita voltou a falar em nome do Grupo Árabe. “Tenho que defender os membros do meu grupo”, disse ele. “Estamos sendo enganados”.
Agora cabe aos co-presidentes das negociações preparar um novo documento informal que trace um caminho a seguir com base nos pontos de vista divergentes. O novo documento será enviado aos governos antes da próxima rodada de negociações, que ainda não foi agendada.
“Incentivamos vocês a entrarem em contato com os outros usando o período entre as sessões [entre reuniões] para discutir áreas onde vejam um terreno comum fértil”, disse o co-presidente Zaheer Fakir em suas observações finais. “Até agora, não vimos esforços concretos para entrar em contato com seus parceiros.”
