O que é a natureza?
No ano passado, durante uma conferência no Projeto Eden, um jardim botânico e centro de conservação em Cornwall, Frieda Gormley ouviu pela primeira vez a definição de “natureza” no dicionário.
A empresária e ativista ambiental estava respondendo a perguntas sobre seus planos de nomear um representante da natureza para o conselho de sua empresa, House of Hackney, quando um membro da audiência leu a definição em voz alta.
“Natureza”, segundo o Oxford English Dictionary (OED), é “o fenômeno do mundo físico coletivamente; especialmente plantas, animais e outras características e produtos da própria Terra, em oposição aos humanos e às criações humanas”.
“Todos na sala ficaram realmente chocados e bastante entristecidos com isso”, disse Gormley. “Isso me fez pensar: se as pessoas sentem que somos separados da natureza, como podemos realmente considerar a natureza em nossas ações? Esta definição e visão de mundo têm muito a ver com a crise em que estamos.”
Atualmente, todos os dicionários em inglês definem a natureza como uma entidade separada e oposta aos humanos e suas criações em uma perspectiva que, segundo os ativistas, perpetua a problemática relação da humanidade com o mundo natural.
Quando voltou para casa, Gormley abordou Jessie Mond Webb, do coletivo Lawyers for Nature, com quem já trabalhava, e elas decidiram iniciar uma campanha para persuadir os dicionários a conceder uma definição mais ampla à palavra “natureza” e, talvez, redefinir o que significa ser humano.
“Isso iniciou uma jornada para nós, além de como vamos realmente criar esta campanha, para uma descoberta pessoal de como nos tornamos tão separados, e como podemos começar a retornar ao nosso lugar dentro do reino da natureza novamente?
“Queremos que os dicionários reflitam o fato científico e o consenso esmagador de que os humanos fazem parte da natureza, assim como animais, plantas e outros produtos da Terra.
“Se queremos que as pessoas protejam a natureza, elas precisam sentir uma conexão com a natureza.”
A compreensão da natureza como distinta dos humanos decorre de milhares de anos de pensamento ocidental, segundo o professor Tom Oliver, ecologista da Universidade de Reading. E, no entanto, ele diz, isso não faz sentido científico.
“Acho que a definição é um tanto insana no sentido de que reflete uma espécie de insanidade em nossa sociedade moderna, ou talvez uma ilusão”, disse ele.
René Descartes e Thomas Hobbes
Foi o filósofo francês René Descartes quem estabeleceu o tom para a separação moderna entre humanos e natureza, ao “apresentar a visão de que a mente é divina e semelhante a Deus, e nossos corpos, e os corpos de outras criaturas, são apenas uma espécie de matéria inanimada”, disse Oliver. Simultaneamente, outros filósofos ocidentais defendiam a ideia de que o progresso humano significava afastar-se do “estado de natureza”, uma vida que Thomas Hobbes descreveu como “solitária, pobre, desagradável, brutal e curta”.
“Todos esses fatores culturais, nossos cérebros os absorvem como uma esponja, e isso então exacerbou um sentimento de isolamento, uma sensação de ser indivíduos atomizados, isolados no mundo”, disse Oliver.
Mas a ciência, desde Darwin, contradiz a ideia de excepcionalismo humano. Oliver aponta que os corpos humanos contêm tantas células bacterianas quanto células humanas, bactérias com as quais os humanos compartilham cerca de um terço de seu DNA, “como um recorte e colagem”. As células humanas estão constantemente sendo renovadas e recicladas, algumas se renovando em questão de dias ou semanas.
Processos semelhantes ocorrem nas mentes humanas. “Cada palavra, cada toque, cada cheiro influencia nosso cérebro, e esses 150 bilhões de neurônios em nossa cabeça estão constantemente se reconfigurando em resposta às conversas com outras pessoas, aspectos do mundo natural que experimentamos”, disse Oliver. “Então, realmente, nessa visão científica, nossos corpos físicos e nossas mentes não estão separados da natureza ou de outras pessoas. Estamos profundamente entrelaçados.”
As análises de Oliver convenceram Gormley e Mond Webb de que estavam no caminho certo. Mas então elas encontraram um obstáculo.
“Pensamos em escrever uma carta estilo campanha para o dicionário dizendo: ‘É assim que deveria ser feito, é assim que esta palavra deveria ser usada'”, disse Mond Webb. Mas, ela acrescentou: “Logo percebemos que os dicionários não estão interessados nisso.”
Os dicionários não determinam as definições das palavras, disse Fiona McPherson, lexicógrafa do OED, e como resultado: “Às vezes, as palavras não significam exatamente o que as pessoas acham que deveriam significar.
“A razão pela qual uma palavra vem a ser definida como é, é por causa da maneira como as pessoas a usam. É sempre assim que funciona. Observamos como uma palavra está sendo usada e é assim que a definição do dicionário é estabelecida.”
Parecia que o objetivo dos ativistas estava fora de alcance. Mas então eles notaram, enterrado atrás do paywall do OED e considerado obsoleto desde 1873, uma definição adicional de natureza: “Em um sentido mais amplo, o todo do mundo natural, incluindo humanos e o cosmos.”
Os objetivos mudaram. Agora, em vez de convencer os lexicógrafos do OED a mudarem unilateralmente o que a natureza significa, tudo o que Gormley e Mond Webb tinham que fazer era persuadi-los a trazer de volta à vida a definição mais universal.
“O que é interessante aqui é que, pelo que posso dizer, o OED é o único dicionário que realmente tem uma definição que menciona humanos”, disse McPherson. “Isso não é o que chamaríamos de ‘o principal sentido atual’, que mostra o uso típico.
“Mas, quando eles nos contataram, examinamos e realmente tínhamos esse segundo sentido, incluindo seres humanos, fizemos algumas pesquisas independentes e adicionamos algumas citações que o trouxeram diretamente para o século 21 e removemos o rótulo de obsoleto.”
O OED também removeu o paywall para a definição de natureza, permitindo que qualquer pessoa que procurasse o significado visse além do uso típico e percebesse que há, de fato, um significado mais amplo para a palavra.
Para os ativistas, é apenas uma vitória parcial. Mas é um começo, e agora eles estão convocando escritores, artistas e pensadores a abraçar a definição mais ampla de natureza na esperança de que ela eventualmente predomine.
“Esta campanha realmente plantou muitas sementes”, disse Gormley. “Minhas próprias opiniões também evoluíram ao aprender sobre isso. Continuo pensando que, se somos natureza, o que obviamente somos, então é nosso direito de nascença passar tempo na natureza, ter acesso à natureza. Devemos estar conectados.”
Fonte: Guardian News & Media Limited
