Uma batalha silenciosa está se formando pelo controle da base de nossa cadeia alimentar: as sementes.
A Europa possui uma das indústrias de sementes mais diversificadas do mundo. Apenas na Alemanha, Holanda e França, centenas de pequenos criadores estão desenvolvendo novas variedades de cereais, vegetais e leguminosas.
Apoiado em décadas de seleção cuidadosa para melhorar características desejadas como produtividade, resistência a doenças e sabor, eles adaptam as sementes aos ambientes locais por meio de métodos como o cruzamento de plantas.
Essa legião de criadores de plantas ajuda a manter a biodiversidade da Europa e garante que nossos suprimentos alimentares permaneçam abundantes. No entanto, seu trabalho está cada vez mais ameaçado pela indústria de patentes.
Embora seja ilegal patentear plantas na UE, aquelas criadas por meios tecnológicos são classificadas como uma inovação técnica e, portanto, podem ser patenteadas.
Isso significa que pequenos criadores não podem mais plantar essas sementes livremente ou usá-las para fins de pesquisa sem pagar taxas de licenciamento.
Cerca de 1.200 variedades de sementes que podem ser cultivadas naturalmente são afetadas por patentes em toda a Europa, à medida que empresas agroquímicas alegam tê-las criado por meio de inovações técnicas.
O pouco conhecido Escritório Europeu de Patentes (EPO) concede essas patentes, uma entidade totalmente independente de Bruxelas e financiada por taxas de patentes corporativas, cujas decisões os Estados-membros da UE devem cumprir.
Criadores de plantas europeus estão tendo que ‘lutar contra patentes’
Frans Carree, um criador orgânico da empresa holandesa De Bolster, está tentando desenvolver um tomate resistente ao vírus do rugoso marrom, que pode destruir colheitas inteiras. Mas seus esforços estão sendo prejudicados por mais de uma dúzia de pedidos de patentes sobre essa resistência por multinacionais como BASF, Bayer e Syngenta.
Embora as patentes ainda não tenham sido concedidas, elas criam incerteza jurídica e um risco real de que seu investimento não seja recompensado.
Para desenvolver seu próprio tomate resistente ao vírus, Carree precisaria ler todos os pedidos de patente para entender quais características as empresas patentearam. No entanto, os pedidos de patentes são escritos em uma linguagem tão complicada que ele às vezes tem dificuldade para entendê-los.
Ele então precisaria pedir a um laboratório que sequenciasse todas as suas plantas para garantir que a característica patenteada não estivesse presente em suas variedades, uma tarefa demorada e cara.
“Dá muito trabalho lutar contra as patentes, faço isso além do meu trabalho. Sou criador, gosto de estar com minhas plantas,” diz Carree.
O que são as Novas Técnicas Genômicas e as sementes NGT podem ser patenteadas?
Nos últimos anos, o desenvolvimento de novas técnicas de edição conhecidas como Novas Técnicas Genômicas (NGTs) permitiu aos cientistas serem ainda mais precisos na edição genética das sementes.
As NGTs permitem que especialistas melhorem funções específicas de genes existentes ou adicionem novos genes sem afetar outras partes do genoma. Os defensores das NGTs veem um grande potencial: menos pesticidas e fertilizantes, plantas resistentes a doenças e à seca e até mesmo campos irrigados pelo mar.
Atualmente, todas as plantas derivadas de NGTs são regulamentadas tão rigorosamente quanto organismos geneticamente modificados (OGMs), que são criados pela inserção de genes de um organismo em outro.
Mas, dado o potencial, empresas agroquímicas e cientistas têm pressionado a UE para desregulamentar as NGTs. Em fevereiro deste ano, o Parlamento Europeu votou pela desregulamentação das NGTs no mercado, permitindo até que algumas sejam consideradas equivalentes às plantas cultivadas convencionalmente.
O número de patentes de sementes poderia aumentar com a potencial desregulamentação das NGTs a nível da UE, sugere um estudo da Comissão Europeia.
Michael Kock, ex-chefe de Propriedade Intelectual da Syngenta, prevê um futuro onde “a maioria das novas variedades que entrarão no mercado serão afetadas por patentes”. Para lidar com as preocupações sobre o aumento dos custos e novas dependências para agricultores e criadores, o Parlamento também propôs uma proibição de patentes sobre as NGTs.
Uma decisão final sobre as NGTs não é esperada tão cedo. O Parlamento está agora em negociações com os Estados-membros, muitos dos quais, incluindo Áustria, França e Hungria, se opõem à engenharia genética na agricultura em geral.
No entanto, mesmo que os chefes dos Estados-membros da UE eventualmente concordem com uma proibição de patentes, ela pode se mostrar ineficaz. Martin Häusling, o MEP Verde alemão co-responsável pelas regras das NGTs, alerta que tal proibição seria “inútil”.
Isso porque o EPO tem a palavra final sobre o que pode e o que não pode ser patenteado na Europa – e não segue a legislação da UE.
O que é o Escritório Europeu de Patentes e por que isso importa?
O alcance do EPO vai além dos 27 Estados-membros da UE, abrangendo 39 países membros, incluindo o Reino Unido, Turquia e Suíça.
Em vez de cada país membro da UE examinar individualmente os pedidos de patente, o EPO – uma “organização de serviço público” autodescrita – gerencia a aprovação de patentes europeias por meio de um processo centralizado.
As implicações desse regime de patentes são de longo alcance. Com o controle corporativo concentrado sobre as sementes, a diversidade genética é reduzida, à medida que pequenos e médios criadores têm menos material genético para trabalhar. Isso pode levar a menos resistência durante desastres climáticos e interrupções no fornecimento de alimentos.
À medida que a Europa pondera o crescimento voltado para o mercado em relação à segurança alimentar e ambiental, o crescente número de patentes de sementes representa uma ameaça existencial para os campos do continente.
Brechas importantes nas patentes de sementes
Essa história poderia ter terminado em 2017. Durante anos, pequenos criadores, grupos de agricultores e organizações ambientais soaram o alarme de que mais e mais material biológico estava sendo privatizado por meio de patentes.
Como resposta, em 2017, a Comissão Europeia emitiu um aviso interpretativo sobre sua Diretiva de Biotecnologia de 1998, afirmando que “produtos obtidos por processos essencialmente biológicos” não podem ser patenteados.
O EPO seguiu a interpretação da Comissão e baniu patentes em plantas cultivadas convencionalmente, uma decisão bem recebida por criadores e agricultores.
Mas logo perceberam que brechas críticas permaneciam. O Conselho Administrativo do EPO não distinguiu claramente entre variantes genéticas naturais e mutações aleatórias, de um lado, e intervenções técnicas geradas por engenharia genética, do outro.
Isso permite que as empresas usem ferramentas NGT para solicitar patentes em plantas cultivadas convencionalmente, alerta a coalizão No Patents on Seeds.
“Se concedidas, os titulares das patentes podem controlar o acesso às plantas, independentemente de a engenharia genética ser usada ou não”, alerta Christoph Then, porta-voz da No Patents on Seeds.
Já existe um precedente preocupante. Em 2022, o EPO concedeu uma patente à empresa alemã KWS para o milho com digestibilidade aprimorada (o que permite aos consumidores absorver mais nutrientes). Segundo a descrição da patente, as variantes genéticas foram originalmente encontradas em plantas de milho de cultivo convencional.
Essa decisão permite que a KWS controle a produção de plantas com esses genes, seja resultado de mutações aleatórias ou engenharia genética, potencialmente impedindo outros criadores de usá-los. Foi a primeira patente concedida para uma aplicação apresentada após 2017.
Os examinadores do EPO avaliam cada pedido de patente e verificam se uma invenção é realmente técnica, nova e inventiva, e portanto, patenteável.
O EPO se recusou a comentar como garantem que métodos técnicos não sejam usados para reinventar características encontradas na natureza. Um porta-voz da KWS disse que “por razões legais” eles não podem comentar patentes individuais e que “estão em diálogo com a No Patents on Seeds”.
Um ambiente proibitivo para os criadores de plantas na Europa
Desde as mudanças na lei de patentes em 2017, cada reivindicação precisa declarar explicitamente que a patente não cobre plantas produzidas por meios biológicos. Por outro lado, essa medida aparentemente protetora também criou um ônus significativo para os criadores.
Se um criador desenvolve uma planta com resistência semelhante a uma variedade patenteada, recai sobre ele o ônus de provar que não violou a patente.
Sjoerd Hoekstra, ex-diretor de um departamento de biotecnologia do Escritório Europeu de Patentes (EPO) com 33 anos de experiência, explica: “O criador precisa mostrar que uma determinada característica foi selecionada naturalmente. Então sua planta não é afetada pela patente. Um problema é que ações legais podem ser tomadas a qualquer momento. Isso pode ser difícil para pequenos criadores.”
Ao contrário das multinacionais, pequenos e médios criadores não podem pagar advogados de patentes. Um processo judicial poderia significar a ruína financeira.
O Escritório Europeu de Patentes está concedendo muitas patentes?
O EPO tem sido criticado por pequenos criadores, organizações ambientais, políticos e até mesmo pela indústria.
Críticos dizem que o EPO é incentivado a conceder patentes, pois seu orçamento impressionante de €2,5 bilhões é derivado inteiramente de taxas de usuários, desde o depósito até o exame. Isso levanta preocupações sobre potenciais conflitos de interesse.
“Desde o início, esta foi uma instituição problemática, que estava, por assim dizer, administrando seu próprio negócio com seus próprios clientes”, diz Then, “apesar do fato de que, em primeiro lugar, a lei de patentes deveria beneficiar a sociedade como um todo, não apenas grupos específicos.”
Até mesmo empresas agroquímicas criticam o EPO por distribuir patentes como doces – embora em termos menos diretos.
O chefe de Proteção de Cultivos e Propriedade Intelectual da Syngenta, Filip De Corte, disse em uma entrevista com o EPO que a “qualidade das patentes” era um problema. “Nós não pedimos ao Escritório de Patentes que nos conceda patentes, pedimos ao Escritório de Patentes que examine e, na verdade, recuse as patentes que não atendem aos requisitos de patenteabilidade,” disse ele.
A razão para isso? “Se gastarmos tanto dinheiro – investimos cerca de US$ 1,5 bilhão (€1,4 bilhão) a cada ano em descobrir e desenvolver novos produtos – queremos poder confiar nisso quando o Escritório Europeu de Patentes nos disser, sim, você tem uma patente válida,” disse ele, acrescentando que a Syngenta precisa de “patentes aplicáveis”.
Fonte: Euronews
