Na manhã de terça-feira, a rede Mapbiomas lançou com alarde sua nova ferramenta digital de monitoramento da mineração – o “Monitor da Mineração”. Mas poucas horas depois, a plataforma sofreu uma queda inesperada. O motivo: números sobre processos minerários irregulares estavam drasticamente inflados. Quando os dados foram corrigidos, o volume real de inconsistências caiu de 95.740 para 22.668 casos — ou seja, de 37% para 8,8% dos 257.591 procedimentos registrados pela Agência Nacional de Mineração (ANM).
O erro resultou de uma falha lógica na programação da ferramenta. De acordo com o coordenador da equipe de Mineração do Mapbiomas, César Diniz, a plataforma havia interpretado equivocadamente o recorte de “Autorização de Pesquisa” como se fosse sinônimo de “Inconsistência Processual”. Esse engano levou a exibir dados distorcidos e alarmar indevidamente sobre o tamanho dos problemas no setor mineral.
Assim que perceberam a incoerência, os desenvolvedores retiraram o monitor do ar e iniciaram correção imediata. A expectativa, segundo o anúncio oficial, é de que a versão revisada — batizada de “beta 1.1” — seja reativada ainda hoje, acompanhada de uma nota informativa explicando o ocorrido.
Esse episódio expõe os desafios de transformar um grande volume de dados públicos em informação confiável. Embora a intenção do Mapbiomas, rede consolidada de mapeamento ambiental, fosse transparente: usar dados da ANM para mostrar irregularidades no licenciamento minerário e alertar sobre potenciais riscos ambientais, a falha técnica revelou-se um obstáculo grave à credibilidade do monitor.
Erros de “contagem” e “interpretação de recortes” num sistema automatizado podem gerar consequências simbólicas importantes. O impacto principal recai sobre a confiança do público — ambientalistas, pesquisadores, jornalistas e gestores públicos — que passam a questionar com cautela os relatórios gerados. Mais do que corrigir a planilha, será preciso recuperar a fidedignidade da ferramenta.
SAIBA MAIS: A corrida científica para descobrir espécies antes que a Amazônia desapareça
O Mapbiomas não é estranho a essa missão. Sua reputação foi construída sobre a reinterpretação visual de dados de desmatamento, mudanças no uso do solo e mapas de cobertura vegetal. A inciativa de monitorar a mineração era vista como um passo importante para ampliar esse escopo e iluminar uma atividade quase sempre envolta em sigilo. A falha recente, no entanto, demonstra que os desafios técnicos e de rigor analítico acompanham de perto qualquer tentativa de transparência.
A rapidez com que o erro foi identificado e a plataforma retirada do ar também diz algo sobre a cultura de autocrítica da equipe. Em vez de empurrar o problema com justificativas, o Mapbiomas optou por admitir o erro e agir — o que, paradoxalmente, fortalece sua responsabilidade institucional. Mas resta calibrar expectativas: a versão beta original era, afinal, um protótipo. O salto para a 1.1, se bem sucedido, pode devolver o Monitor da Mineração como uma ferramenta robusta — mas exigirá vigilância e testes mais exaustivos.
Para a sociedade, o alerta continua. A mineração, sobretudo em regiões sensíveis de biomas brasileiros, segue sendo uma potencial fonte de degradação ambiental, conflitos sociais e uso irregular da terra. Em um país onde informação e transparência são armas essenciais na luta por meio ambiente equilibrado, é vital que plataformas como essa funcionem com precisão. O erro atual representa um tropeço; mas a correção, se bem feita, pode reforçar o valor de investir em dados públicos para monitorar atividades de alto impacto.
A lição é clara: nem mesmo intenções nobres e bons dados garantem transparência se a lógica de interpretação falhar. E no ciclo de produção de informação, a responsabilidade técnica é tão importante quanto o ideal ético.
