O dilema da segurança alimentar
Quando se discute a “economia circular” agrícola no contexto da produção sustentável de alimentos, é importante considerar tanto os impactos na segurança alimentar quanto na qualidade dos alimentos. Embora os métodos sustentáveis visem, em geral, reduzir o uso de água e produtos químicos, emissões de carbono, custos com combustível e mão de obra, os efeitos não intencionais sobre a segurança alimentar também devem ser avaliados no futuro.
Um novo estudo sobre a produção de culturas alimentares descobriu que práticas de cultivo alternativas que reduzem o uso de água podem diminuir as emissões de gases de efeito estufa e as concentrações de arsênio nas plantações de arroz, uma potencial ameaça à saúde.
No entanto, essas práticas podem, infelizmente, aumentar os níveis de cádmio nas plantas de arroz. Em outra parte do estudo, foi constatado que as práticas de plantio direto (sem arar) podem aumentar a probabilidade de contaminação das culturas da próxima safra por micotoxinas, o que pode representar riscos à saúde humana e animal. O artigo foi publicado recentemente na revista revisada por pares Science of Food e foi apoiado pelo Comitê de Segurança Alimentar e Química da IAFNS.
Parte I: Metais e Irrigação Alternativa em Culturas de Arroz
Práticas de cultivo alternativas são frequentemente discutidas como abordagens ambientalmente corretas que não afetam outras partes do ciclo alimentar. No entanto, novas pesquisas sugerem que as preocupações com a segurança alimentar devem ser levadas a sério antes da adoção de novas práticas.
Por exemplo, a produção tradicional de arroz em campos continuamente alagados aumenta as concentrações de arsênio no arroz. Já os métodos de produção de arroz com irrigação alternada, que permitem que os campos de arroz sequem antes de serem reirrigados, economizam água, reduzem os custos dos produtores e diminuem o risco de absorção de arsênio do solo. No entanto, solos mais secos podem levar a uma maior absorção de cádmio nas plantas.
De acordo com os coautores Christian Kelly Scott e Felicia Wu, da Universidade Estadual de Michigan, “Esta não é uma solução ideal, já que a exposição ao cádmio aumenta, mesmo com a redução do arsênio na produção de arroz com irrigação alternada. Do ponto de vista da saúde humana, é necessário comparar a quantidade de arsênio e cádmio que seria absorvida em cada cenário e considerar suas toxicidades relativas.”
Os autores lembram que as práticas de cultivo alternativo não são estratégias definitivas, e os agricultores de arroz muitas vezes avaliam cuidadosamente a quantidade específica de alagamento e manejo de campos secos de maneira que reduza de forma ideal tanto a absorção de arsênio quanto de cádmio nas colheitas.
Parte II: Micotoxinas em Práticas de ‘Plantio Direto’
O arado, que envolve virar o solo de um campo agrícola, geralmente ocorre após a colheita ou antes do plantio para remover resíduos de colheitas e/ou ervas daninhas. No entanto, alguns agricultores optam por práticas de “plantio direto”, ou seja, deixar os resíduos das colheitas no campo após a colheita, para proteger os nutrientes do solo e evitar a erosão.
Contudo, foi demonstrado que patógenos podem sobreviver de maneira mais eficaz e colonizar as colheitas da próxima safra sob condições de plantio direto. Se os fungos persistirem, eles podem produzir micotoxinas que contribuem para o câncer, a imunossupressão e o comprometimento do crescimento em humanos, além de prejudicar animais.
Se os produtos agrícolas excederem os limites de micotoxinas consumíveis, eles não podem ser vendidos para consumo humano ou animal devido às regulamentações sobre os níveis permitidos de micotoxinas em mais de 100 países ao redor do mundo.
Dado que essas micotoxinas podem causar uma variedade de efeitos graves à saúde, esse problema de segurança alimentar deve ser levado em consideração ao avaliar os benefícios e custos da adoção de práticas de plantio direto.
A promessa da agricultura sustentável merece mais discussão e debate. À medida que as técnicas são aprimoradas, novas pesquisas devem destacar as consequências não intencionais, para que ajustes possam ser feitos. Este estudo destaca vários resultados relacionados à segurança alimentar decorrentes de práticas alternativas que merecem maior atenção.
Segundo a autora principal, Felicia Wu, “A agricultura sustentável e as economias circulares agrícolas oferecem muitos benefícios para o meio ambiente. No entanto, os impactos na segurança alimentar e na saúde humana também devem ser considerados ao adotar tais práticas.”
O Instituto para o Avanço das Ciências da Alimentação e Nutrição (IAFNS) está comprometido em liderar mudanças positivas em todo o ecossistema de alimentos e bebidas. Este estudo foi apoiado em parte pelo Comitê de Segurança Alimentar e Química da IAFNS. A IAFNS é uma organização sem fins lucrativos focada na ciência, com uma posição única para mobilizar governo, indústria e academia a fim de conduzir, financiar e liderar pesquisas práticas.
