El mar ya subió mucho más de lo que se creía, y América Latina está entre las regiones peor calculadas

La subida del nivel del mar calculada hasta ahora por los científicos está subestimada. En promedio, el océano ya creció unos 30 centímetros (cerca de 12 pulgadas) más de lo previsto, porque más del 90% de los estudios no tomó en cuenta factores locales decisivos como las mareas, las corrientes y el viento.

Así lo demuestra un estudio publicado en la revista Nature, firmado por Katharina Seeger y Philip Minderhoud, investigadores de la Universidad de Wageningen (Países Bajos). Los autores realizaron un metaanálisis de 385 artículos científicos sobre la exposición costera a la subida del mar, publicados en los últimos 15 años, entre 2009 y 2025.

El error: modelos en lugar de mediciones

La clave de la subestimación está en el método. Más del 90% de los casi 400 trabajos analizados deriva sus previsiones de modelos gravitacionales o geoides, basados en datos de satélite, en vez de mediciones locales reales del nivel del mar. Esos modelos consideran solo la gravedad y la rotación de la Tierra, y dejan fuera lo que de verdad define la altura del agua en cada costa: el viento, las corrientes y las mareas.

Leia também

Clima hipertropical: la Amazonía entra en una era de sequías nunca vistas en millones de añosSequía en Somalia: la ONU alerta que 6,5 millones de personas enfrentan hambre severaEl mundo se incendia al mismo tiempo: los días de riesgo extremo ya se duplicaron

«La mayoría de los estudios sobre el nivel del mar no refleja la realidad porque se basa en modelos y no usa mediciones directas», resumió Minderhoud, especialista en hidrología y gestión de riesgos para poblaciones costeras.

Apenas un 9% de las publicaciones combina mediciones de elevación del terreno y del nivel del mar, y aun así con fallas en el alineamiento de los datos. Menos del 1% de los estudios vincula correctamente ambas mediciones.

Una subestimación desigual

El promedio global de 0,3 metros esconde diferencias enormes. Hay regiones, como el sudeste asiático y el Pacífico, donde la subida real es entre 1 y 1,5 metros mayor que la estimada. América Latina también figura entre las regiones donde el riesgo para las poblaciones costeras fue más subestimado. Europa y el Mediterráneo, en cambio, muestran la menor discrepancia entre estimación y realidad.

La diferencia no es un detalle académico. De ella dependen los planes de defensa costera, los mapas de riesgo de inundación, los seguros y las decisiones sobre dónde construir. Subestimar el mar por un metro significa proteger a la gente equivocada, en el lugar equivocado.

Cientos de millones de personas en la línea

Los autores estiman que cientos de millones de personas viven hoy en zonas costeras expuestas. Cuando el cálculo de exposición parte de un nivel del mar más bajo que el real, esa población queda estadísticamente a salvo mientras, en la práctica, está en riesgo.

Para América Latina, y para los deltas y las costas amazónicas donde el río y el océano se encuentran, la advertencia es concreta: la combinación de subida del mar, hundimiento del terreno y mareas puede llegar antes y con más fuerza de lo que indican los mapas actuales. La solución que proponen los investigadores no es un modelo mejor, sino algo más simple y más difícil: medir en el terreno.

Reportaje: Anne Silva / Revista Amazônia. Fuente: estudio de Katharina Seeger y Philip Minderhoud, Universidad de Wageningen, publicado en Nature.

Mais Lidas da Semana

1Brasil entra en el G7 de los mayores contaminantes y enciende la alerta máxima para la Amazonía2Enfriar el planeta desde el mar: la ciencia sopesa intervenir en el océano sin romper la vida marina3Sequía en Somalia: la ONU alerta que 6,5 millones de personas enfrentan hambre severa4El Niño puede volver en 2026 y llevar al planeta a un nuevo récord de calor5Plantar bosques para capturar carbono puede arrasar hasta el 13% de las zonas más ricas en biodiversidad