Fertilizar o oceano com ferro pode retirar até 0,70 bilhão de toneladas de CO₂, mas ameaça cadeias marinhas

Estudo na Nature mostra que a técnica climática tem efeitos muito diferentes conforme a região oceânica e pode não ser permanente.

Adicionar ferro ao oceano pode estimular o fitoplâncton a absorver mais dióxido de carbono da atmosfera, mas a mesma intervenção também pode alterar cadeias alimentares, ampliar áreas com pouco oxigênio e produzir efeitos muito distantes do ponto onde o mineral foi lançado. É o que indica um estudo publicado em 14 de agosto de 2026 na revista Nature por pesquisadores da DTU Aqua, na Dinamarca, após simularem seis décadas de fertilização em dez regiões oceânicas.

A pesquisa tenta responder a uma questão que costuma aparecer como promessa tecnológica para a crise climática: quanto carbono a fertilização marinha realmente remove e qual é o preço ecológico dessa retirada? A resposta dos pesquisadores é menos simples que a ideia de estimular a produtividade do oceano. O local da aplicação, a circulação das correntes e a duração do efeito são determinantes.

Leia também

Mudanças climáticas: alunos criam mais de 220 ações reaisFósseis de pinguins revelam o clima perdido da AntártidaAlertas de desastres: Brasil chega ao verão sem sistema eficaz

Como o ferro altera a vida no oceano

O fitoplâncton é formado por organismos microscópicos semelhantes a plantas que flutuam na água e realizam fotossíntese. Eles retiram CO₂ da atmosfera e, quando morrem ou são consumidos, parte do carbono pode afundar e chegar às camadas profundas do oceano.

Em grandes áreas marítimas, porém, o crescimento desses organismos é limitado pela baixa disponibilidade de ferro, nutriente essencial para a atividade biológica. A fertilização artificial procura explorar essa limitação: ao adicionar ferro dissolvido, pesquisadores esperam provocar uma floração de plâncton e aumentar a transferência de carbono para o fundo do mar.

O problema é que o ferro não permanece necessariamente no local de aplicação. Correntes podem transportar o mineral, nutrientes e organismos para outras áreas, alterando a química da água e a disponibilidade de alimento em regiões que não participaram da intervenção original.

O Oceano Austral aparece como área de menor risco relativo

Segundo a DTU Aqua, o Oceano Austral, ao redor da Antártida, apresentou nas simulações a combinação mais favorável entre remoção de CO₂ e impactos ecológicos relativamente limitados. As correntes da região transportam ferro e outros nutrientes, mantendo a produção biológica e contribuindo para o armazenamento de carbono em áreas conectadas.

O modelo também apontou maior resiliência do ecossistema austral. Quando a adição de ferro é interrompida, a região tende a retornar mais rapidamente às condições originais do que outras áreas analisadas. Isso não significa ausência de risco, mas sugere que os efeitos podem ser menos persistentes naquele ambiente específico.

No Pacífico equatorial, o resultado foi diferente. Embora a região também possa retirar grandes quantidades de CO₂, a proliferação de fitoplâncton consome outros nutrientes. A água empobrecida é então deslocada pelas correntes, reduzindo a produção de plâncton em locais distantes.

Entenda o caso

A equipe liderada pelo professor Adam Martiny usou um modelo oceânico que representa ciclos de carbono, nutrientes e oxigênio, além das interações entre grupos de plâncton. Foram simulados 60 anos de aplicação de ferro em dez regiões, com comparação dos resultados a experimentos realizados anteriormente em campo.

Nos experimentos citados pelos pesquisadores, o ferro foi lançado a partir de embarcações e os efeitos sobre o plâncton e a absorção de carbono foram observados durante cerca de um mês. A modelagem reproduziu resultados semelhantes, mas ampliou a análise para décadas e para áreas muito maiores.

Remoção de CO₂ é pequena e parcialmente temporária

As estimativas indicam que 60 anos de fertilização poderiam retirar entre 0,14 bilhão e 0,70 bilhão de toneladas de CO₂ por ano, dependendo do local escolhido. O intervalo é amplo porque a eficiência climática e o custo ecológico mudam conforme a região.

Para comparação, as emissões globais anuais estão em torno de 40 bilhões de toneladas de CO₂. Mesmo no cenário mais favorável apresentado no estudo, a fertilização oceânica seria apenas uma ferramenta complementar à redução das emissões, não uma alternativa para substituir cortes em combustíveis fósseis, desmatamento e processos industriais.

Há ainda uma limitação decisiva: mais da metade do CO₂ removido durante a fertilização pode retornar à atmosfera nas décadas seguintes se a iniciativa for interrompida. Isso enfraquece a ideia de uma remoção definitiva e complica a avaliação de créditos de carbono baseados nessa técnica.

O custo pode aparecer longe do ponto de aplicação

No Pacífico equatorial, as simulações indicaram redução da biomassa de zooplâncton de maior porte, organismos importantes na alimentação de peixes. Também houve expansão de áreas com baixa concentração de oxigênio. Como essas alterações se espalharam por áreas muitas vezes maiores que o local tratado, a intervenção deixou de ser apenas uma operação local.

"Haverá quase sempre um custo ecológico ao manipular ecossistemas marinhos", afirmou Adam Martiny. Para o pesquisador, a questão é identificar áreas nas quais o benefício climático seja maior e as consequências para a natureza, menores.

Segundo a DTU Aqua, o estudo publicado na Nature em 14 de agosto de 2026 demonstra, por meio de simulações oceânicas, que a fertilização com ferro cria uma troca entre remoção de CO₂ e impactos ecológicos que varia conforme a região.

O alerta também interessa à Amazônia

O Brasil não aparece como área de aplicação no estudo, mas a discussão tem conexão direta com a Amazônia e com o Atlântico. Mudanças no oceano podem afetar cadeias alimentares, circulação de nutrientes e condições climáticas que influenciam a costa brasileira, do Amapá ao Maranhão, Pará, Amazonas, Roraima, Rondônia, Acre e Tocantins, ainda que os efeitos específicos sobre a região amazônica não sejam quantificados nesta pesquisa.

Essa ausência de dados locais é uma lacuna que precisa ser explicitada. O estudo avalia dez regiões oceânicas e não autoriza concluir que a fertilização com ferro teria o mesmo efeito no Atlântico equatorial ou em áreas próximas à foz do rio Amazonas. A dinâmica de sedimentos, nutrientes, correntes e biodiversidade da costa amazônica exige estudos próprios antes de qualquer extrapolação.

O monitoramento também é um obstáculo. Se o carbono e os nutrientes se deslocam por grandes distâncias, torna-se difícil medir quanto CO₂ foi efetivamente retirado, por quanto tempo permaneceu armazenado e quem deveria responder por danos ambientais ocorridos em águas internacionais.

Regulação ainda corre atrás da tecnologia

A pesquisa ocorre em um cenário de crescente interesse por tecnologias de remoção ativa de carbono, especialmente nos Estados Unidos. O estudo alerta que atividades de um país podem afetar a biodiversidade marinha em regiões muito distantes, o que amplia o debate sobre regras internacionais, fiscalização e responsabilidade ambiental.

Na Europa, a política climática ainda é concentrada principalmente na redução das emissões, mas os autores defendem que governos acompanhem o desenvolvimento da fertilização oceânica antes que projetos de grande escala avancem sem parâmetros claros.

As próximas etapas dependem de mais experimentos controlados, métodos independentes de medição de carbono e acordos internacionais capazes de avaliar impactos cumulativos. Sem essas garantias, retirar CO₂ do ar pode significar apenas transferir riscos para ecossistemas que sustentam a pesca e a biodiversidade marinha.

Perguntas frequentes

A fertilização do oceano com ferro resolve a crise climática?

Não. Mesmo no cenário mais amplo do estudo, a remoção estimada é pequena diante das emissões globais e a técnica não substitui a redução de gases de efeito estufa.

Qual região apresentou o melhor equilíbrio entre benefício e risco?

O Oceano Austral, ao redor da Antártida, apresentou a combinação mais favorável nas simulações, com impactos relativamente limitados e recuperação mais rápida após a interrupção.

O carbono removido permanece armazenado para sempre?

Não. Mais da metade do CO₂ removido pode retornar à atmosfera nas décadas seguintes se a fertilização for interrompida.

Com informações de DTU Aqua.

Mais Lidas da Semana

1O jardim indígena não é uma coleção de plantas: ele funciona como uma escola de autonomia dentro da floresta2“Isto não é alga”: as plantas que cobrem praias formam um pulmão verde capaz de guardar carbono sob a areia por séculos3Pesquisadores estão jogando modelos de animais contra uma turbina subaquática e o estranho teste tenta evitar colisões com baleias, focas, peixes e aves marinhas4Iguana detecta sombras pelo terceiro olho e combina mergulho com fermentação de folhas para sobreviver5Tanganyika recebe nascimento raro de tamanduá-bandeira, o primeiro na América do Norte em 2026