Relatório da ONU prevê mundo acima de 1,5°C, mas crítica alerta para risco de desistência climática

Documento sobre o overshoot climático descreve perdas crescentes, porém dedica pouco espaço à saída dos combustíveis fósseis.

O mundo se aproxima de uma fase em que o aquecimento global ultrapassará o limite de 1,5°C definido pelo Acordo de Paris, e o novo relatório do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente, PNUMA, mostra o tamanho do risco. Publicado em 2 de setembro de 2026, o documento descreve impactos cada vez mais difíceis de conter, mas recebeu críticas por não apresentar com a mesma clareza os caminhos para reduzir as emissões.

A avaliação veio da Climate Analytics, instituto global de ciência e políticas climáticas. Para a organização, o relatório expõe o problema, mas trata de forma insuficiente da eliminação dos combustíveis fósseis, da responsabilidade dos governos e das possibilidades de levar a temperatura de volta para abaixo de 1,5°C até o fim do século.

Leia também

Embrapa reúne 163 medidas contra o El Niño e propõe plano permanente para a safra 2026/2027Combustível caro, mísseis e aquecimento acima de 1,5°C pressionam Fórum das Ilhas do PacíficoCOP17 na Mongólia trava acordo global sobre secas, enquanto Brasil tenta levar o impasse para 2028

Quando ultrapassar 1,5°C deixa de ser hipótese

O chamado overshoot climático é o período em que a temperatura média do planeta passa temporariamente do limite acordado internacionalmente. A expressão não significa que o aquecimento se torna irreversível em todos os aspectos, mas indica que as perdas e os riscos aumentam à medida que a concentração de gases de efeito estufa continua subindo.

Segundo o PNUMA, a repetida incapacidade dos governos de cortar emissões no ritmo necessário tornou inevitável a violação do limite de 1,5°C. A Climate Analytics afirma que o relatório apresenta várias dimensões do problema, incluindo impactos em cascata e a possibilidade de danos que não poderão ser compensados apenas com adaptação.

“Overshooting the 1.5°C limit will make life difficult on many fronts”, disse Bill Hare, CEO da Climate Analytics e ex-autor principal de avaliações do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas, IPCC.

Na avaliação de Hare, o aquecimento adicional atingirá com mais força os países menos desenvolvidos e os pequenos Estados insulares. Também poderá ampliar a ocorrência de impactos que ultrapassam a capacidade de resposta das comunidades e aumentar o risco de pontos de inflexão, como o derretimento irreversível de partes das geleiras e a perda de florestas tropicais.

A crítica ao espaço reduzido para os combustíveis fósseis

O principal questionamento da Climate Analytics está na proporção entre o diagnóstico e as soluções. A organização identificou apenas uma referência passageira à necessidade de eliminar gradualmente os combustíveis fósseis e nenhuma menção ao processo iniciado na COP30, realizada em Belém, no ano anterior, por mais de 50 países para promover uma transição para longe dessas fontes de energia.

O instituto também afirma que o documento deixou em segundo plano análises que apontam a possibilidade de vários setores econômicos alcançarem emissões reais próximas de zero até meados do século. A expressão “real zero” diferencia a eliminação efetiva das emissões do uso excessivo de compensações ou de tecnologias que retiram carbono da atmosfera.

Segundo a Climate Analytics, se os governos adotarem o mais alto nível possível de ambição imediatamente, o aquecimento pode ser estabilizado em meados do século e retornar para bem abaixo de 1,5°C até o fim dos anos 2000. A afirmação não elimina a necessidade de adaptação, mas indica que o overshoot não deveria ser tratado como justificativa para reduzir a ação climática.

Por que a discussão alcança a Amazônia

Para a Amazônia, a diferença entre reconhecer o risco e agir sobre a causa é concreta. O aumento da temperatura global pressiona florestas, rios, agricultura, infraestrutura e saúde pública. Os efeitos não se limitam ao local onde as emissões foram produzidas, porque alterações no regime de chuvas e eventos extremos atravessam fronteiras.

Nos estados amazônicos, do Acre ao Amapá, passando por Amazonas, Pará, Rondônia, Roraima, Tocantins e Maranhão, comunidades urbanas, rurais e tradicionais dependem de ciclos de chuva, vazões dos rios e integridade da floresta. Um cenário de aquecimento maior pode ampliar a dificuldade de adaptação e tornar mais frequentes situações em que a resposta disponível já não é suficiente.

A conexão também é política. A proteção da floresta reduz emissões e ajuda a preservar serviços ambientais, mas não substitui a redução das emissões geradas por petróleo, gás e carvão em outras partes do mundo. Para a Climate Analytics, concentrar o debate apenas na adaptação transfere para as populações mais vulneráveis uma conta criada, em grande parte, por países e setores historicamente mais emissores.

Adaptação não cobre todas as perdas

O relatório do PNUMA dá destaque à chamada adaptação transformacional, conceito usado para descrever mudanças profundas na forma como sociedades, cidades e economias respondem aos impactos climáticos. A Climate Analytics considera esse tipo de resposta importante, mas insuficiente como eixo central da estratégia.

Rosanne Martyr, líder científica do grupo de Adaptação e Perdas e Danos da organização, afirmou que a adaptação transformacional precisa fazer parte de uma resposta mais ampla, justa e coerente. Essa resposta também deve incluir cortes urgentes de emissões pelos países mais responsáveis e reparação por perdas e danos.

“Transformational adaptation has to be just one component of a coherent and just response to escalating impacts”, disse Martyr.

A distinção é relevante porque há danos que não podem ser evitados apenas com obras, alertas ou mudanças de comportamento. A perda permanente de terras habitáveis, a submersão de áreas costeiras e a destruição de ecossistemas inteiros exigem decisões sobre financiamento, deslocamento, proteção social e responsabilidade internacional.

O que ainda falta na resposta global

A crítica também envolve compromissos já assumidos pelos governos em negociações climáticas da ONU e no Acordo de Paris. Na avaliação do instituto, os países precisam ser lembrados de que metas internacionais não são apenas declarações políticas, mas referências para políticas públicas, investimentos e cortes verificáveis de emissões.

O alerta sobre o risco de o relatório funcionar como uma “call to apathy”, ou chamado à apatia, nasce desse desequilíbrio. Se o documento enfatiza que 1,5°C será ultrapassado, mas não mostra como acelerar a transição energética, o leitor pode concluir que o resultado já está definido. Para os cientistas, essa interpretação seria equivocada.

O PNUMA publicou a avaliação depois de um atraso em relação ao cronograma original, que previa o lançamento em junho. A análise da Climate Analytics foi divulgada na mesma data, 2 de setembro de 2026, e recoloca no centro do debate a necessidade de combinar adaptação, redução de emissões e reparação das perdas e danos.

Os próximos passos dependem da transformação dessas conclusões em metas nacionais, financiamento e políticas capazes de reduzir rapidamente o uso de combustíveis fósseis, especialmente antes das próximas rodadas de negociação climática.

Com informações de Climate Analytics.

Mais Lidas da Semana

1Campo de cupinzeiros brasileiro visível do espaço mantém túneis ativos após 4 mil anos e revela uma obra coletiva fora de escala2Quatro moscas amazônicas ganharam nome de uma vez e outras duas cruzaram oficialmente a fronteira científica do Brasil3Um casarão e uma capela resistem ao abandono ao lado de trilho de trem, enquanto a mata encobre a antiga vila da borracha4Palmacon mira produção em 1 milhão de hectares de Palma5Uacari de rosto vermelho vive em igapós, perde a cor quando adoece e transforma o sinal em escolha de parceiro